我们都知道我们生活在一个分裂的时代，一个分裂的文化。有最好的意图的人们已经分裂成两个部落，不能不同意共同的价值观，而是共同的事实。当然，我正在谈论名人堂投票，接近一半的选民认为大厅应该否认参赛者可能是棒球历史上最伟大的击球手和最伟大的投手，而另一半愿意为公然，扭曲的腐败道歉。其实，Bonds / Clemens问题可能是最不重要的。无论发生什么事情，邦德和克莱门斯都会在几个世纪中被人们记住，在他们所有复杂的统治下。正如比尔·詹姆斯（Bill James）曾经提到的那些超级明星一样，“名人堂已经失去了对卡尔·雅斯特泽姆斯基（Carl Yastrzemski）的尊重的能力，只能侮辱他。同样的，你也不能通过将他们诱导成一组球员来达到他们的目的，你只能把它们排除在外才能侮辱他们。如果我有了选票，我不会选择这样做，但他们做了一些不好的事情，这是一个可以理解的立场。所以我们就是。更重要的是霍尔能够尊重的那些球员，那些在历史纪录上的地位确实取决于400多名棒球作家的球员。 Omar Vizquel应该传给我们的曾孙吗？ Scott Rolen应该吗？应该关闭的人应该是指定的打击者，他们的名声是否应该被暗中伤害？这些问题在关键的方面也似乎归结为那种至关重要的党派分裂。你可以根据他们是否投票选举Bonds和Clemens来猜测选民。我们将这些派别称为辩护者和拒绝者。 Ryan Thibodaux的名人堂选票追踪器（已经收集了今年40％以上的选票），并发表了超过70％的拉斯维加斯一年的时间 – 我们可以深入到中央所提出的更微妙的分裂。 （注意：我们只是从公共选票，自选组中得出这些结论。）123如果你没有投票给债券和克莱门斯… 1.你真的很喜欢闭合。 “巴里·邦德”，“吃豆人”和所有时间最棒的棒球乐趣事实
在吃豆人中，你不能得分高于3,333,360，因为那时游戏崩溃。 2004年，巴里·邦德（Barry Bonds）并没有让MLB崩溃，但他相当于多出了一个吃豆人的观点。那一年…：找到自1903年以来定义每个棒球赛季的单一记忆从一开始的世界系列赛到小熊队的第一个冠军，我们看回顾历史的镜头，列出在美国职业棒球大联盟上留下深刻印象的故事，球队，球员和球员。如果棒球比赛去了50局，会发生什么？既然棒球没有时钟，一场比赛可以永远持续下去……或者可以吗？我们测试了9月份的19局波士顿 – 多伦多史诗，看看有多少球员和球迷能够忍受。在过去的三年里，三名闭幕者都是至少一次投票的可信候选人：李·史密斯去年获得了33％的选票在他的第15个（也是最后一个）资格年份;比利·瓦格纳（Billy Wagner），在三年的抽签中，每年抽出10％和特雷弗·霍夫曼（Trevor Hoffman），他在第三年的投票中徘徊在75％以上（进入门槛）。在这三种情况下，德尼尔都是更强的支持者。史密斯在最后两个赛季得到了这些选民的40％的支持，而辩护人只有25％。对于瓦格纳来说，分歧已经从辩护士的6％，到丹尼尔的15％瓦格纳很可能会落选，害羞如果选民是唯一的辩护人，他在第一年的投票是5％。但霍夫曼是这里最重要的抵押品。 2016年，霍夫曼得到了丹尼尔投票的75.1％，如果不是更多矛盾的（55％）辩护人，他可能会把他放在大厅里。后者在霍夫曼方面一直稳步上升，去年达到67％，今年公布的选票达到72％，但仍然低于门槛，而且他们在选民中的比例也在不断增加。如果霍夫曼今年不能成功的话，那将会是因为他没有这么多的邦德/克莱门斯选票。 2.你喜欢反债券候选人。除了被PED指责玷污的接近球员和球员之外，两个最大的分歧涉及Jeff Kent和Omar Vizquel，两人都是Bonds最有争议的赛季中的队友，而他们两人都不符合名人堂WAR标准。肯特，2016 – 2018年：在辩护士中占11％，在德尼尔中占23％，第一次投票：在辩护士中占18％，在德尼尔中占50％对于肯特来说，他作为邦德的敌人的地位似乎几乎是他对登尼选民的呼吁的一部分。他不仅仅是“债券”，而是他实际上与“债券”进行了抗争。肯特而不是邦德的投票几乎是肯特（远，远）优秀队友的中指。如果你认为邦德对肯特的某些成功负有责任，为他提供多年的打点机会以及在其他人身上可怕的阵容保护，那么投票给他，但不是邦德的表现令人满意。与此同时，Vizquel与Bonds时代形成了鲜明的对照：与2001年Bonds打交道的24年职业生涯（80）中，他们只有少数几个本垒打。周围的感觉“干净”的权力打者，如弗雷德麦格如果你真的想要抗议类固醇时代的化学原料，那就更好的抗议它的前提 – 本垒打。甚至在丹尼尔所有的世界里，肯特也几乎肯定会被排除在大厅之外。 （在辩护人的世界里，他今年可能会落选，因为他在这个团体中的支持已经从去年以来下降了三分之二）。Vizquel在大厅里加入Ozzie Smith和Cal Ripken的机会看起来很强 – 几乎每个在资格早期达到50％的候选人都会被录取。 3.你不喜欢任何人远程连接到PED，但你也包含众多。债券和克莱门斯容易判断 – 有书和起诉书，证词和记录被玷污。但是不管围绕着一个玩家的含沙的证据是多么有说服力或者有些脆弱，你可能会保留对他的一点热情：曼尼·拉米雷斯（Manny Ramirez）据报道，Sammy Sosa在2003年进行的匿名“调查”测试中测试结果为阳性，其中16％来自Apologists，1％来自Apologists，16％来自Apologists，2％来自Apologists，3％来自Deniers，来自Deniers，过去三年由Jose Canseco指责的Ivan Rodriguez，但是否认了这一点：92％来自Apologists，2017年来自Deniers，60％来自他，当时他被引进了123 123 123
麦克·皮亚扎（Mike Piazza）被匿名玩家和被他覆盖的记者指责，但是从来没有测试过正面的东西，从来没有直接联系过：94％来自辩护人，2016年来自德尼尔，77％来自于123123 <123杰夫·巴格韦尔（Jeff Bagwell），真的很大，有时会说奇怪的东西，但是d使用PEDs，从未测试过正面，并且从来没有直接与他们联系过：88％来自Apologists，76％来自Deniers，2016年和2017年。他于2017年入职。
任何传言都会影响到球员对丹尼尔的支持，但是证据越强，相对于辩护人的丹尼尔就越不支持他们。这表明，丹尼尔党包括许多不同的信仰，关于如何认真采取暗示：一些是意识形态的纯粹主义者，不愿意允许任何人谁可能妥协大厅的完整性。其他人则保留抗议证明罪行和明确的案件。但最值得注意的是，这些球员中只有一个人 – 伊万·罗德里格斯（Ivan Rodriguez） – 将在一方下，而另一方下。连辩护人也大多拒绝了曼尼·拉米雷斯和萨米·索萨;即使丹尼尔也大多集中在广场和巴格韦尔。罗杰·克莱门斯（Roger Clemens）和巴里·邦德（Barry Bonds）是MLB曾经见过的最伟大的，也是最有争议的球星之一。正如库伯斯敦的辩论在德尼尔和辩护士之间展开的那样，选民着陆的方面告诉我们的不仅仅是他们对类固醇的立场。 ESPN插图
如果你投了债券和克莱门斯…
1.你最有可能改变了你对埃德加·马丁内斯的立场。 2014年，马丁内斯仅以总票数的25％见底。那时候，我们会认为他是丹尼尔最喜欢的球员 – 百分之二十八的球员发表了他的选票，而只有一半的辩护人。他的支持在两个小组然后开始上升，但是更多在辩护人之中。今年，有超过84％的辩护人对马丁内斯进行了检查，而对丹尼尔则是72％。马丁内斯近年来一直被积极推动，他们成功地为蒂姆·雷恩斯（Tim Raines）竞选，并且把马丁内斯（Martinez）作为新的英雄。但是马丁内斯可能不会有更多的冠军，因为他的冠军有更多的选票空间。作家在过去四年中已经引进了12名玩家，这是自从那以来最快的引导率前四年的大厅。这减轻了空间紧缩，尤其是对于辩护人，因为如果你投票给邦德和克莱门斯… 2.你可能是大厅选民。在过去的三年中，辩护人平均使用了10个投票点中的9.4个。丹尼尔平均每年只用了7.4个选票。现在，邦德和克莱门斯是两个人，7.4 + 2 = 9.4，所以你可能会这样解释这一点。但是，高达73％的辩护人使用了全部10个选票，这强烈暗示（如许多选民的公开专栏和推特），如果他们被允许，他们将投票11,12,13或更多的候选人。不过，只有四分之一的丹尼尔使用了全面的投票。这意味着大多数丹尼尔退出了埃德加·马丁内斯的选票，要他们把选票留下。 （许多人已经改变了主意。）而且，让离开埃德加·马丁内斯的许多辩护人想要让他们适应他的可能性，却不可能。无论哪种方式：埃德加进入的风口浪尖，四年前看起来很荒谬。 3.您可能对分析更友好，但您绝对不会通过WAR进行投票。我们注意到的一些差异可以分解为统计头脑/传统主义的立场 – 例如闭眼者的价值，或者在评估奥马尔·维泽克尔的防御价值时使用眼睛测试与指标。而且我们知道，更年轻的新选民更有可能加入辩论者派对 – 邦德和克莱门斯在过去两年中首次参选的选民中约有90％ – 也许可以推测，这也与相信先进像Wins Above Replacement之类的指标。但是！还有证据表明，除了Vizquel和闭幕之外，WAR对Apologists而言并不比对Deniers更具有投票的意义。考虑三名选手，他们都是仅靠战争达到或超过名人堂标准的：Scott Rolen，Larry Walker和Mike Mussina。 Rolen：10％来自Apologists，11％来自Deniers，今年Walker：25％来自Apologists，21％来自Deniers自2016年以来
- 穆斯纳：来自道教学家的59％，自2016年以来来自德尼尔的55％
- 如果你曾经或没有投票给债券和克莱门斯…
1.你可能今年投了弗拉基米尔·格雷罗（Vladimir Guerrero）。现在，两年前几乎所有人都投了肯·格里菲（Ken Griffey Jr.），今年几乎每个人都投票给奇普·琼斯（Chipper Jones）。格雷罗在第一年的投票中没有达到75％，这更有趣。去年，他第一次进行投票，他得到了辩解者71％的选票和73％的丹尼尔。辩护人和登尼尔广泛认同的球员有很多，但是他们通常都是那些显然无法争辩或者认真对待的球员。格雷罗是独一无二的：两边几乎完全相同。今年以来，双方都掀起了一阵骚动再次，他以几乎相同的比率：93％的辩护人支持他，97％的丹尼尔。他将成为名人堂。他的情况，战争，不是很强。他没有达到任何几乎是自动包含的基准 – 没有第500个本垒打，没有第三千次打击 – 传统主义者可能已经聚集在一起。然而，他不会引起争议。他只是一个统治球员和一个快乐的经历，代表了棒球迷们希望在这项运动中看到的很多东西。不是一些棒球迷，而是几乎所有的人。也许我们毕竟没有那么不同。
此外，虽然这并不令人惊讶，但道歉者并不投票给比利·瓦格纳 – 他更接近了 – 有趣的是，他的投票总数和特雷弗·霍夫曼的投票总数之间的巨大差距，在辩护人之间的差距和德尼埃之间的差距一样大。霍夫曼和瓦格纳的职业生涯几乎相同，但大多数辩护人都愿意支持霍夫曼并否认瓦格纳。部分原因可能会回到投票的紧缩因素，这对于辩护者而言比对旦尼尔更为特殊;例如，沃克今年在辩护人中赢得了更多，过去两年，穆斯纳在辩护人中赢得了更多，因为紧缩局势已经缓和。但有证据表明，道教学家和旦尼尔确实有一个共同点：他们都把名人堂定义为比排行榜更重要。换句话说：